博弈，英文和游戏一样，也叫Game。博弈犹如游戏，学习博弈也犹如玩游戏，会在在学习过程中充满乐趣和愉悦。现代化的社会中，必须有一定的博弈思想。
本书自成体系，运用了大量博弈实验，试图为博弈论类的书籍增添了一些新内容，如博弈历史、博弈类型、博弈方式、博弈策略、博弈规则、博弈谈判、博弈投票、博弈信任、博弈均衡和博弈人物等。尤其是大量的内容属于作者自己的博弈实验（约占1/3），以及内容上的创新。比如博弈历史的追溯，、博弈创新的内容等，还有博弈实验的运用等。
本书是是重庆市科委科技计划（科普类）资助项目之一（编号：CSTC2012GG-KPLA0010）。
作者简介：
陈建先,现任中共重庆市委党校（重庆行政学院）公共管理学教研部教授（三级）、副主任、硕士研究生导师；国家软科学研究计划项目评审专家，国家社会科学基金项目评议专家；西南政法大学和重庆交通大学客座教授；中国高级公务员培训中心视频课程专家；研究领域：管理博弈论、公共管理学和政府经济学等。
主持国家课题三项（其中2009年国家社科基金项目《我国政府公共决策利益博弈的路径和机制研究》，是用博弈论作为基本工具）；主持省部级课题九项（其中两项重点课题）；公开发表学术论文百余篇（博弈论相关论文20余篇，其中核心期刊10余篇）；主编专著10余部（其中《领导博弈思维》、《博弈的乐趣》即将出版）；获省部级二等奖和三等奖等六项；多项研究成果被省部级部门采纳。
目录：
一、博弈历史与基础
1.《论语》中的博弈
2.东西方的“Game”
3.中国古代的博弈因子
4.博弈演绎与认同
5.金币策略的博弈要素
6.抽签策略的博弈含义
7.非理性的博弈
8.诚实选择的理性
9.信封交换的风险与收益
10.红蓝博弈的博弈取向
11.理论与实践的博弈互验
二、博弈类型与方式
1.田忌赛马的零和与变和博弈
2.熟人社会的一次与重复博弈一、博弈历史与基础
1.《论语》中的博弈
2.东西方的“Game”
3.中国古代的博弈因子
4.博弈演绎与认同
5.金币策略的博弈要素
6.抽签策略的博弈含义
7.非理性的博弈
8.诚实选择的理性
9.信封交换的风险与收益
10.红蓝博弈的博弈取向
11.理论与实践的博弈互验二、博弈类型与方式
1.田忌赛马的零和与变和博弈
2.熟人社会的一次与重复博弈
3.游戏秀的合作与非合作博弈
4.阿克谢罗德的竞争与协同博弈
5.书商策略的完全与不完全信息博弈
6.博弈的数学表达方式
7.掷骰子的概率分析
8.猜数的非数理分析
9.蜈蚣博弈的倒推分析
10.博弈树的扩展分析
11.四象限的2×2模型分析三、博弈策略与实践
1.山村屠杀的策略选择
2.导弹危机的边界策略
3.三妻分产的公平策略
4.金币分配的公平策略
5.权力指数与策略
6.小偷与守卫策略
7.熟人策略选择
8.竞合策略实验
9.道德底线实验
10.普林斯顿实验
11.“信用印章”的烙印
12.概率特性与概率理念
13.旁观者的博弈策略四、博弈规则与谈判
1.偏好决定选举结果
2.拍卖中的规则博弈
3.赢家通吃的博弈规则
4.“小三”左右选举规则
5.投票规则中的博弈缺陷
6.神奇的博尔达计数法
7.数学模型预测美国大选
8.谈判中的讨价还价
9.谈判中的策略博弈
10.谈判博弈的规则
11.美国与联合国的谈判博弈
12.薪酬谈判与薪酬结构调适五、博弈信任与均衡
1.借手机实验的信任均衡
2.信任基础的合作均衡
3.寻找实验的认同均衡
4.天堂与地狱之念
5.一般均衡到博弈均衡
6.智猪博弈中的非对称性均衡
7.“天平”到“杆秤”的均衡
8.双选均衡实验
9.团队均衡实验
10.“走方格”均衡实验
11.非诚勿扰与情侣均衡
12.个税起征点的均衡定位六、博弈人物与贡献
1.阿罗——1972年诺贝尔经济学奖获得者：不可能定律
2.西蒙——1978年诺贝尔经济学奖获得者：有限理性
3.布坎南——1986年诺贝尔经济学奖获得者：《同意的计算》
4.纳什——1994年诺贝尔经济学奖获得者：非合作均衡
5.罗伯特与托马斯——2005年诺贝尔经济学奖获得者：合作均衡
6.夏普利和罗斯——2012年诺贝尔经济学奖获得者：稳定配置与市场设计
7.诺伊曼——1944年《博弈论与经济行为》：博弈论开创者
8.霍特林——霍特林模型：非合作均衡模型
9.塔克——博弈论经典：囚徒困境
10.史密斯——演化博弈论之父：演化博弈论
11.迪克西特——当代最具影响力的博弈论大师：非数理博弈论
12.波拉克——最具影响力的博弈论教学：《博弈论》公开课
13.博弈学术人——博弈论的先行者：张维迎与王则柯
14.博弈通俗论——博弈论的普及者：白波、潘天群和董志强
15.博弈探索者——我眼中的导师：陈建先后记本书详细介绍了博弈论的相关知识和原理，非常实用，非常简洁，对开发大脑思维，提高个人综合能力，形成强大的博弈思维很有好处。激发爱国主义热情
蔡元培，这是北大历史上一个永远不能忘记的名字。正是因为蔡元培先生从来没有中断过的爱国举动，让北大这座百年名校从建立以来，就戴上了爱国的光环。
1919年，第一次世界大战结束，各国准备签订《巴黎和约》，然而这份条约对中国并无好处。于是，北大学生决定在5月7日举行游行抗议活动。5月2日，国务总理钱能训向正在巴黎参加和谈的中国代表团拍发密电，命令代表在合约上签字。
这一消息，被国务院电报处的一名小职员知道了，于是他连夜向总统府外交委员会事务长林长民通报。随后，林长民当即向外交委员会委员长汪大燮汇报。
事实上，外交委员会已经在当天召开了紧急会议，决定拒签和约。汪大燮得知这个消息之后十分焦虑，5月3日凌晨，他便专程前往蔡元培家中，告知蔡元培这个消息。蔡元培极为震惊，他明白，政府是已经完全不能指望，现在，能够挽救国家命运的唯一希望便是爱国学生。
……P2信封交换的风险与收益
博弈实际上很重要的是要考虑风险与收益，即风险与收益的均衡选择。在没有风险或风险很小时，人们更加追求高收益；而有风险或风险很高时，人们追求收益的期望值要低一些。
笔者曾经在课堂中多次与自己的学生（硕士研究生）做“交换信封”游戏：这个游戏分为两次做，第一次让他们（两个学生）把自己的钱包拿出来给我。我在他俩的钱包里分别抽取一部分钱（50元或100元），即学生甲的钱是学生乙的钱的一倍。然后告诉他俩，一个人的钱是另一个人的钱的两倍（但不知道谁是谁的两倍），试问：你们是否愿意交换钱包？做完第一次后，紧接着做第二次：我给两个学生各自一个信封，这两个信封放着不同数额的钱（50元或100元），并且告诉他俩，一个信封的钱是另一个信封的钱的两倍（但不知道谁是谁的两倍），试问：你俩是否愿意交换钱包？你认为，学生是愿意交换或是不愿意交换，为什么？
从表面上看，第一次情况与第二次情况是一样的，但细致思考，会发现两者是不一样的。因为，前者收益与风险并存，后者只是收益的大小。在信息不完全时，人们不是谋求自己的支付最大化，而是尽量使自己的风险最小化，即当会损失自己的利益时，人们会选择规避风险的策略；当不会损失自己的利益时，人们会选择承担风险的策略。在完全信息状况下，人们追求收益的最大化；在不完全信息状况下，人们注意其风险性。从一般理性进行分析，其所确立的观点在理论上是合理的，但在现实中却是相悖的；从博弈理性进行分析，其所确立的观点，在理论与现实中是吻合的。
……
|
